香港警方暴力鎮壓「反送中」民眾,引發警民衝突升級。(美聯社)
香港警方暴力鎮壓「反送中」民眾,引發警民衝突升級。(美聯社)

港作家談「勇武派」武力抗爭:是對政府暴政的回答

高健雯
2019-10-15 08:35
香港作家顏純鉤15日在臉書發表對「反送中」運動中「勇武派」使用武力對抗港府暴力鎮壓的看法,認為「人民的暴力是對政府暴政的回答」。

香港作家顏純鉤今(15)日于臉書貼出「我對暴力的重新認識」一文,發表對「反送中」運動中「勇武派」使用武力對抗港府暴力鎮壓的看法,認為「人民的暴力是對政府暴政的回答」。

首先,顏純鉤在文中表示,政府以暴力鎮壓人民的抗議,人民就以暴力回答你。當政府蠻不講理,無視民意,以政權暴力施之於人民時,人民有權用暴力和他說話。社會不公,政府獨裁,人民的權利受到粗暴侵犯,當這一切都令普通市民無法忍受的時候,人民只好用暴力應對政府的暴力。

因此,不要一般性簡單化去譴責民間暴力,要問這些暴力的來歷,要問政府是否違法施暴在先,要問除了暴力,人民還有什麼辦法去回應政府的血腥鎮壓。

第二,顏純鉤強調是香港警察用暴力對付和平示威的市民在先。

他說,「反送中」以來,從來都是政府先啟動暴力,先提升暴力程度,先無差別使用暴力,然後,才引發市民使用暴力﹑提升暴力。市民從來沒有先行提升暴力程度,所有民間的武力只是對警察暴力的回應而己。並且警察不斷提升暴力烈度,而市民回應的暴力至今仍低幾個層次,警察已用真槍射人,市民現在最極端的例子是用小刀。

而且,在不同派別的市民之間,暴力也是由親共的建制派首先動用。「元朗黑社會」是最先出現的民間暴力,其後「福建幫」的暴力,也是首次由建制市民發動的野蠻襲擊,可以說,「勇武派」的暴力,從一開始就是被建制暴力逼出來的。

第三,暴力破壞與暴力傷害有本質不同。

他認為目前政府與民間的暴力有兩種方式,一是對設施的破壞,一是對人身的傷害。「勇武派」對政府和某些機構設施的破壞,是面對警察暴力強烈的無力感的一種轉移——我不能對付你的暴力,只好破壞你的設施,讓你沒那麼好過。政府的設施受到破壞,納稅人會出錢修復,個別機構受到破壞,也有保險賠付,這些都是錢的問題,不是生命的問題。

然則,警察對平民的傷害,都涉及侵犯基本人權,涉及對生命的傷害,涉及對生命尊嚴的踐踏,二者不可同日而語。

第四﹑政府帶頭以暴力犯法,就無法制止民間暴力。

顏純鉤指出,政府握有公權力,握有合法武器,政府使用公權力和武器時,一定要嚴格守法。因為人民永遠處于政府暴力的籠罩之下,政府任意對人民施暴,人民根本沒有還手之力。

他強調,政府對人民施暴是製造仇恨,人民對政府還以暴力,是以暴力復仇。自古以來,復仇都是一種高貴的情操,武松殺死潘金蓮替兄復仇,沒有人譴責武松。現代社會有法治,當然不應提倡復仇,但如果法治崩解,政府知法犯法,人民用暴力洗雪自己的冤情,平伏自己的憤怒,那是天公地道的事,非如此人民吞不下自己的痛苦和憤怒。

因此,如果沒有親身在前線遭遇警察的暴打,沒有被性侵被失蹤,就沒有權利譴責勇武派的暴力。否則在後方扮斯文理性說風涼話,那只是「站着說話不腰疼」。

顏純鉤提及中大學生對校方說,如果可以選擇,我為什麼不在學校好好讀書?認為只要自己設身處地想一想,就會對年輕人有更深切的理解。

第五﹑暴力是無可奈何的選擇,止暴的主動權在政府手上。

他說,政府期望以暴力來止暴,恰恰導致民間暴力更普遍和嚴重。政府要制止社會動亂,唯一的辦法是先約束自己的暴力,然後收拾法治,才能慢慢減少直至杜絕民間的暴力,否則暴力將無日無之。

他強調,政府的暴力不收歛,沒有人可以預測「勇武派」的暴力可以去到什麼程度,「在譴責民間暴力之前,我會先譴責政府的暴力,在要求民間止暴之前,我會先要求政府止暴」。因為,政府用什麼暴力對待人民,人民就用什麼暴力回答你,我認為這是正當的。

我對暴力的重新認識  和朋友談起目前的局勢,朋友屬於和理非的保守一翼,她對現在年輕人的暴力行為開始看不慣,說看了很心煩,擔心香港會玩完。我相信她的看法有相當的典型性,代表部份和理非市民的普遍心情。  我也不免問自己,我對當下勇武派的暴…

Posted by 顏純鈎 on Monday, October 14, 2019

中國歷史學家章立凡曾在節目中談到,香港反送中抗議的特點是文武兼備,認為這是一種博弈手法,並且博弈雙方都是如此。如北京,一方面高聲恫嚇,一方面在深圳屯兵,是文武兼備,因此博弈的另一方香港出現文武兼備的姿態也不奇怪。

來說幾句


wpDiscuz