斯考森:政府强迫的“好事”往往是在自由经济下掩藏的共产主义政策。(图片:Youtube)
斯考森:政府强迫的“好事”往往是在自由经济下掩藏的共产主义政策。(图片:Youtube)

裸体社会主义—斯考森专访(4): 社会主义就是政府强迫人做“好事”

辛吉
2019-09-7 22:16
在奥巴马时代就有这么一个政府项目叫做“用你的烂车换现金”。就是说,你只要不开你破旧的烂车,把它交给政府,政府就给你一万块钱的支票。这种做法就是在自由经济里掩藏着的马克思主义或者说共产主义的政策,就是政府出面强制来做一件什么所谓的“好事”,但是它是用纳税人的钱去买那些破车的,所以是用百姓的钱让少数有破车的人受益。

美国宪法学者、大学教授保罗·斯考森(Paul Skousen)的著作《裸体社会主义》(The Naked Socialist),还原了社会主义最真实的面目。对于今天美国出现的大麻合法化、房租管控、日益严重的游民问题等等现象,如何认识?这些现象或政策出现的根源是什么?社会主义对美国的影响以及对当今和后代的影响是什么?通过本台节目制作人方伟和记者子涵的系列专访,斯考森教授为我们做深刻解析。

为什么说社会主义就是强迫人做“好事”?听起来不错的政府决策实际上有什么问题?为什么说美国的社会安全金(Social Security)和联邦健保(Medicare)其实都是典型的社会主义的东西?为什么说美国《宪法》是对人性的扬善抑恶?斯考森教授继续和我们分享他的见解。

(接上文:裸体社会主义—斯考森专访(3): 为什么搞社会主义行不通?)

社会主义就是政府强迫人做“好事”

斯考森教授说,我再来从另一个角度解释一下社会主义。社会主义的意思是什么呢?就是强迫人做所谓的“好事”。当政府具有强迫力,非得强迫人家做所谓的“好事”时,就是在实施社会主义。这是美国当初为什么立国的重要原因,因为当时美国殖民地的人民不愿意英王强制他们去做一些事情,他们认为,我们自己的事情,应该我们自己做主,才有这个“We the People”——我们人民来做主。

这里强迫别人做“好事”,出现的第一个问题就是:谁来定义什么是好事。

比如我们都喜欢去Wendy’s快餐店买汉堡吃,有时候会买一个红的牛肉或半熟的牛肉。有人就跟你说,半熟的牛肉对身体不好,不要吃牛肉,吃牛肉对人不好。如果提出吃牛肉不好的人是社会主义的统治者的话,他们就可能关掉所有养牛场,甚至养猪场和养鸡场,那么你就不能吃这个东西,就没有汉堡可吃。因为他们认为这样的决定是“好事”,是正确的事情。这就是社会主义的一个例子。哪一天这个社会主义政府换了一个领导,他很喜欢吃红色的牛肉,那么所有的牛肉又都可以吃了。

所以政府没有权力去决定这些事情,政府和商业活动是一点关系都没有的。把政府的权力从这儿拿走,我们的经济就会繁荣,社会就会发展。再比如说,中共政府可以强迫一个家庭有几个孩子,这就是社会主义政府的所为。为什么美国当年有独立战争?因为独立战争本质上就是把选择的权利,从英国政府那儿拿回来,交还给老百姓自己。

那天我在报纸上读到,欧洲一个国家针对它的肉类处理加工厂说,你用的水,用的中间加工肉的材料会影响破坏环境,于是就对这个肉类加工包装厂课以重税:每吨交多少钱,第一年交多少,第二年税再往上提一级。于是这个肉类加工厂就得把员工裁掉一部分,否则就入不敷出,最终就导致关掉了。

这就是政府能够强制企业做事情,强制企业做所谓“正确的事情”的方法。政府没有这个权力,而应该让自由市场自己去选择。

政府强迫的“好事”往往是在自由经济下掩藏的共产主义政策

在我们国家,我们的宪法规定我们可以选出民意代表,由民意代表来代表选他的老百姓的意愿和观点;这些民意代表聚集在华盛顿DC,在国会里讨论一件事情到底该怎么办,存在的问题是什么,蕴含的机会是什么……但是如果把国会的这个权力拿走,给了那些脑袋发晕的政府官员们机会,他们会爱怎么定就怎么定。这就是我们失去自由的过程,就是我们现在面临的一个腐败。

在这里讲一个区别是什么呢?就是国会是代表老百姓的民意代表组成的。在国会讨论问题,这个事情就不会太走样,因为他要对他的选民负责。但如果把这个权力从国会拿走交给行政当局,它对谁也不用负责,它爱做什么决定就做什么决定,没有人去制约、谴责它,没有选民去找它。这样就很容易变成一种腐败。

在奥巴马时代就有这么一个政府项目叫做“用你的烂车换现金”。就是说,你只要不开你破旧的烂车,把它交给政府,政府就给你一万块钱的支票。这个项目是想让破车在街上消失,这似乎是个好主意。但是这一万块钱谁出啊?结果就是交税人给。所以那就是我们在被迫补助人家换好车,说穿了就这么回事,这跟枪顶在脑袋上问你要钱是一回事。

这种做法就是在自由经济里掩藏着的马克思主义或者说共产主义的政策,就是政府出面强制来做一件什么所谓的“好事”,并且这种“好事”到最后基本上是啥事都做不成,是解决不了问题的。关键是它的过程你听上去挺好,但是它是用纳税人的钱去买那些破车的,所以是用百姓的钱让少数有破车的人受益。这是不对的!说这样做可以帮助改善环境,它其实是一个谎言。

其实应该怎么做呢?不是应该政府花钱直接去买破车,而是应该拿这个钱用去刺激市场,让自由市场自行去解决问题。比如说你可以拿出10亿美元,跟福特制造商说:你如果解决了这个问题,我们会给你免税10亿美元,你可以少交10亿美元的税。你会发现,当你把这个任务交给自由市场的时候,自由市场它能想出来的办法就会更有效、更便宜,就不会象政府那样很容易贪污浪费,造成腐败。

民主党人承诺的“好事”往往是典型的社会主义政策,最终让政府债台高筑

再看现在民主党的总统候选人,他们说:你如果选我进白宫当总统的话,我会强制人家买什么样的车,强制人家的房子怎么怎么造……他有很多很多强制别人做的“好事”。但是,这些所谓的好事带来的代价,常常就是纳税人的钱。

比如说社会安全金(Social Security),听上去是件“好事”,我们工作一天都要给这个社会安全金交钱,到了退休的时候,我们是不是就可以用这笔钱了?不行。这个钱已经花光了,政府已经挪作它用,但是政府又不得不按照法律规定给你这个退休金,那政府就得去借钱。这就是典型的社会主义的政策。

还有联邦健保(Medicare),是另外一个例子,听上去挺好,政府帮助给某些人提供健康保险、医疗保险。问题是什么呢?这些人从中领的健保的钱,比放进去的钱要多。那政府怎么办呢?只好举债,政府就变得债台高筑。

象社会安全金,现在它的库存里还有2万亿。听起来2万亿很多,但是年年往外付钱,付很多很多钱,所以很快他们就不得不去动这个储备金了。基本上看,早到2036年,晚到2042年,社会安保金就会破产——没钱了。

联邦健保基金也是一样,到2026年或者2028年,就会把储存的钱都用完了,它就会破产。这就是想做“好事”的这些社会主义政策的结果。

无论政府意图多好,一旦伸手复杂庞大的经济系统里,结果都是败局

我们再来看一看私营的健保基金、退休基金,象什么401K之类的。他们需要举债借钱来让这个事情进行下去吗?不会的。因为他们经营得非常好,他们自由的买卖。当然了,现在这个健保也越来越贵,原因也是因为政府插手。但是不管怎么说,他们跟国营的计划相比,国营计划就是完全破产。

所以这个社会主义它是行不通。他们说的很好听,就是把我选上总统,你要免费的大学教育吗?我就给你免费的大学教育;你没有工作吗?每个月给你500块钱,免费给,一直给;你要上班,最低工资每小时15块钱,这样你的生活就有基本保障……听起来都很好,但从来就行不通!因为你很快就会发现,因为政府规定15块钱的最低工资,私营企业就只好解雇工人,因为他付不起,他的企业跑不下去。结果,你工作都没了,还谈什么最低15块钱的工作呢。

所以政府不管它有多好的意图,当它把手伸进这个复杂的、庞大的经济系统里,因为政府根本就不擅长干这个事,它一定会造成不是这儿卡壳就是那儿卡壳,最终它的结果就一定是事与愿违,好的愿望最后总是做出大败局来,一塌糊涂。

很多从中国大陆来的人知道,中国花了几乎一个世纪,实践社会主义这个“好”系统,但是证实它根本行不通。可是人们还是喜欢这个主义,现在很多年轻人、自由派说,社会主义多好啊,听起来太好了!可生活没有那么简单,不是有个“好”的愿望就能实现。

美国《宪法》的美好之处在于对人性的扬善抑恶

这个世界有它的自然法则和人性本身。人性都是善恶并存的,善的、阳光的一面就是:人人都愿意努力工作,人人都愿意通过自己的努力工作来照顾别人。人性恶的、阴暗的一面就是:想抄近路,要占便宜,就有可能会伤害到别人,甚至有的人为了自己的利益,一旦给了他权力,他就会变成暴君。象毛泽东、斯大林、列宁,他们对杀人是不在乎的,他们觉得无所谓,只要能拿到权力。所以在中国的大跃进,我听说饿死了三千万人。这是人性恶的一面。

美国宪法的美好之处就在于,他可以起这么一个作用:认同人性有善恶两面,他就是扬善来抑恶。而社会主义它要干什么呢?它要改造人性,它要强制的改造人性。我们美国宪法不是改造人性,而是做出精细的设计,让人性特别是人性恶的一部分,无法改变我们的政府。

你可以用鞭子抽,用锁链来锁,用枪顶着人家让人家去做所谓好事,但最终在他的心里,他还是要自己做选择,他有他的自由,所以最终就会出现一个大爆发。

我们的宪法,允许人性做反悔,我们不去强制人。比如说人性好的一面,他希望努力工作,我们就给他成果,他挣来的私人财产,我们就能够保护它,让它不会失去。在这种情况下,每个人为了他自己(这是人性不好的一面),他会不断的去做很多很多的好事情。比如说,我的母亲住在这个房子里,我们其实非常非常孝顺我们的母亲,这房子有什么问题,我们都会帮助来解决。现在我的母亲过世了,房子过继到我身上,是我的房子了。你知道我现在在干嘛吗?我现在日日夜夜在那儿修房子,要把这个房子修成一个非常非常漂亮的房子。为什么?你说我不爱我的妈妈吗?我爱啊,我爱我的妈妈,也会照顾她的房子。可是那个房子,那个时候不是我的,但今天是我的了,我会拿出所有的精力,把这个房子重新修一遍,修成一个非常漂亮的房子,因为它是我的房子。这就是人性。

所以个人财产它能带来巨大的力量,个人财产加上个人的选择自由,就能让经济繁荣。

社会主义领导者要改变所有其他人的人性,而不改变他自己

在所有关于社会主义好坏的分析中,坏处总是有这么一条,谁都不否认:它会减缓经济活动,会夺走企业的创造力。因为你努力工作最后你也享受不到成果。所以这些社会主义者,不管他给你的承诺有多么美好,全都是烟雾弹,他就在欺骗民众。他骗你说:总是有那么一个天使或者是圣诞老人,会神奇的变出所有的东西,让大家都有财富。结果是什么呢?每一个社会主义者夺取了政权的国家,最后都是什么结果呢?就是它的统治者、他的亲戚朋友们享有所有的一切。

换言之,社会主义者他想改变所有其他人的人性,他就是不用改变他自己。这就变成一个很虚伪的结果,最终就是这样的。你看看这些民主党的总统,比尔·克林顿、约翰·肯尼迪,他们进了白宫,可是他们都有过婚外情。另外一个社会主义性质的总统奥巴马,他进去的时候才多少钱,他出来的时候,他现在多少钱?他住在上亿美元的房子里,他的财富是来自于为政府工作。在宪法看来,这是非常反动的一个现象。从宪法的角度看,为政府工作,然后能够致富,是一个非常不正常的现象。

当初乔治·华盛顿当总统的时候,他简直是等不及了,他赶快卸下总统这个职位,好去照顾他的弗农山庄,去耕种、去撒种子、去培养他的植物,因为他的弗农山庄已经荒废很久了。这就是说,为政府工作是一种服务,而现在却变成了一个致富的方法。

这就是社会主义领导者的这么一个特征。象历史上很大的那些社会主义领袖,他们死的时候,都有无穷的财富,甚至是上十亿美元的财富。象苏联的勃列日涅夫死的时候,他自己收藏了一打还是两打非常豪华的古典车。这些人都是打着为穷人发声、为穷人谋福利的旗号上台的,上了台之后,结果就是为自己谋福利。

(待续,敬请关注)

点击这里阅读本系列文章

来说几句


wpDiscuz