多个宗教、教育、专业等界别的团体发表联署声明,促请港府成立独立调查委员会调查6月12日发生的严重警民冲突。(摄影:郑铭)
多个宗教、教育、专业等界别的团体发表联署声明,促请港府成立独立调查委员会调查6月12日发生的严重警民冲突。(摄影:郑铭)

港宗教、教育等多个界别联署促独立调查「反送中」警民冲突

鄭銘
2019-06-25 09:26
四十多个宗教、教育、专业等界别的团体,和一批特首选举委员会选委发表联署声明,促请港府成立独立调查委员会,调查6月12日发生的严重警民冲突,强调除了调查警方是否使用过分武力,也要调查示威者的行动是否存在问题。

四十多个宗教、教育、专业等界别的团体,和一批特首选举委员会选委发表联署声明,促请港府成立独立调查委员会,调查6月12日发生的严重警民冲突,强调除了调查警方是否使用过分武力,也要调查示威者的行动是否存在问题。

学术自由学者联盟、法政汇思、进步教师同盟等专业团体,联同天主教香港教区荣休主教陈日君枢机等40多名宗教界、社福、教育界人士星期二召开联合记者会,要求港府尽快成立「反送中」示威冲突的独立调查委员会,集中调查四大方向,包括6月12日当日为何有万计的市民在政总外示威;警民冲突如何发生及暴力情况、警方有否使用过分武力;警方装备及行动有否违反国际或本地法律;警方以暴动罪调查及拘捕示威者是否过于严苛。 联署并要求委员会结束调查之前,港府不会对6月12日的抗议者进行起诉,法律部门还应参考委员会的调查结论, 决定是否应该起诉示威者和起诉的罪名。

发起人联署的科技大学副教授成名表示,建制派及港府一直声称可以透过现有机制例如监警会对警察滥权作出投诉,但是实际上监警会并没有调查警方滥权的权力,只能依靠投诉警察课的报告,而且负责调查的投诉警察科也是由警方人员组成,换句话说就是「自己人查自己人」,调查人员容易对同袍的违规行为感到同情与体谅,若出现偏袒被调查者,监警会便难以发现警察滥权。

他又指,监警会成员全由特首委任偏向建制派,目前的3位副主席皆为建制派人士,令公众对监警会能否作公正裁决欠信心。

成名强调过往香港若出现影响公益的重大事件, 如南丫岛撞船事故,新界大埔车祸和港铁中线丑闻,行之有效的惯例之一是设立特别委员会彻查相关事件,呼吁港府从速成立由熟悉刑事案的退休大法官主持的独立调查委员会,彻查612警民冲突的真相,还警方人员和示威者一个公道。

法政汇思召集人李安然也表示,由退休法官主持独立调查委员会,可确保调查公正,因为独立调查委员会有三大权力,包括可传召证人、指示证人解答及提交证据,以及可发手令上门搜证,故较投诉警察课及监警会处理机制更适合。

李安然并指,独立调查委员会聆讯并非用作追究任何人的法律责任,任何证人证供不得被用作日后刑事或民事诉讼指控他的证供,对证人有很大保障,聆讯可闭门进行,警察不用担心被同袍针对。

天主教香港教区荣休主教陈日君枢机则批评现在警察完全成为政权的工具,近日一直听到一些可怕的事,很需要有一个独立调查委会调查事件:「大家记得雨伞运动时都有声音说希望有个调查委员会,但他们无调查委员会,完全送去法庭,法庭我们很难插手,所以很多案件也很冤枉。 雨伞运动爆发以及政改失败后,政府都没有补救,只有报复。」

他并质疑特首林郑月娥的道歉「有用吗?」,目的只是想减少下一次游行的参与人数,还有很多应做的事没有做,也没有补救。

来说几句


wpDiscuz