简体正體
2012年3月27日,抗議者在聯邦最高法院外。Photo Credit: Kristoffer Tripplaar/ Sipa USA (Sipa via AP Images)
2012年3月27日,抗議者在聯邦最高法院外。Photo Credit: Kristoffer Tripplaar/ Sipa USA (Sipa via AP Images)

司法部裁定奧巴馬健保法全部違憲 川普鼓勵共和黨拿出全新設計

【希望之聲2019年3月27日】(本台記者季雲綜合編譯)3月25日(週一),聯邦司法部宣佈,支持德克薩斯州聯邦法院法官認定奧巴馬全民健保違憲。而根據法條分割規則,因奧巴馬健保的核心部分違憲,無法與其它部分分割,故該法案全部違憲。此舉引起民主黨的強烈反對,部分共和黨議員也擔心由此引發他們在2020年競選連任中受到牽連。但共和黨中的堅決保守派認爲,此舉可以讓川普在今後的執政中更好實現市場選擇的理念。

去年12月,德克薩斯州聯邦法官奧康納(Reed OConnor)裁定,奧巴馬醫保強制美國人購買健康保險否則會被罰款,這本身是違憲的。聯邦司法部本週一表示,承認這一裁定,及該案在聯邦第五巡迴上訴法院的上訴程序合理。“司法部已確定地區法院的判決應該得到確認”, 司法部在致上訴法院的一封短訊中說。

著名保守派網站布萊特巴特(Breitbart News)的法律版資深編輯、前法學院教授克魯科夫斯基(Ken Klukowski)介紹,根據法條分割原則。如果一項法律中的某部分違憲,且該部分可以被分離出來而不違背該法律在國會通過時的原意,那麼可以將該違憲部分分割,法律的其餘部分可以繼續執行。但如果違憲的部分不可分割,則該項法律將不得不徹底廢除。

克魯科夫斯基說,奧巴馬健保的核心部分是要求每人必須(individual mandate)購買健康保險。在奧巴馬健保法被國會批准(只有民主黨的議員投了贊成票)以後,該健保法在全美各地被多個團體和個人起訴違憲。奧巴馬健保法違憲的一個主要的部分就是“要求每人必須購買”,因爲根據憲法貿易條款,國會沒有得到授權命令每個人必須購買任何東西。

2012年,在佛羅里達州聯邦法院的訟案被逐級上訴到最高法院。當時自由派以5:4戰勝保守派,認定奧巴馬健保沒有違憲。他們的理由是,根據憲法中的稅務條款,國會有權通過法案要求民衆必須購買。但他們也表示,該健保不屬稅務。

克魯科夫斯基介紹,奧巴馬健保中另一極具爭議的部分是醫療補助(Medicaid)擴大。在聯邦最高法院的保守派大法官們認爲,除了“要求每人必須購買”違憲,醫療補助擴大還違反憲法第十修正案。並且認定:“要求每人必須購買”是奧巴馬健保法的核心,無法與該健保法分離。

奧巴馬政府也承認,“要求每人必須購買”是奧巴馬健保的核心,而且是他們試圖增加保險人數、降低保費和保險公司成本的核心手段。

川普上臺後實施的減稅政策導致聯邦最高法院關於奧巴馬健保沒有違憲的認定失去了基礎。於是德克薩斯州聯合另外的19個州再訴奧巴馬健保法。2018年12月德州地區的聯邦法庭認定奧巴馬健保法違憲。

3月25日聯邦司法部的通告引起民主黨強烈反對。聯邦衆議院議長佩洛西(Nancy Pelosi)立即發表聲明,指責川普政府在發起戰爭。“今晚在聯邦法院,川普政府不僅試圖破壞對已有醫療條件的美國人的保護,而且向全體美國人民的醫療保健宣戰”

聯邦司法部的通告也引起一些來自搖擺選區的共和黨議員的擔心。奧巴馬健保法中的一個重要部分是要求已患病人士(pre-existed condition)購買健保,同時要求健保公司不得向這類人士收高出一般人的保費。

“我一直以來都支持擴大醫療補助和已患人士的醫保, 所以(對司法部的宣佈)我實在不開心。”來自密西根州的共和黨籍聯邦衆議員阿普頓(Fred Upton)告訴華爾街日報。阿普頓還介紹,衆議院的部分共和黨議員打算開會討論一下。

來自另一個搖擺地區的內布拉斯加州奧馬哈市的共和黨籍聯邦衆議員巴肯(Don Bacon)表示,他很擔心自己選區內選民如何應付將來醫保費用。

川普政府對此也有對策。司法部宣佈後,川普週二呼籲共和黨議員們設計自己的健保法案。“共和黨很快就會以健保黨而聞名。”川普說。

克魯科夫斯基分析,就目前聯邦最高法院的自由派、保守派的人數而言,奧巴馬健保法應該有可能被取消,甚至可能都不必上訴到最高法院,還有可能在上訴到最高法院之前川普又提名了一位保守派法官。如果奧巴馬健保法取消了,川普可以在“乾淨的畫布上設計市場爲基礎的健保法案”,爲美國人民提供自由的健康保險。

責任編輯:楊曉

希望之聲版權所有,未經希望之聲書面允許,不得轉載,違者必究。

廣播

中國廣播臺
灣區生活臺
粵語臺