简体正體
部分澄江化石群古生物化石(图片:Dwergenpaartje/SNP//维基,CC BY-SA 3.0)
部分澄江化石群古生物化石(图片:Dwergenpaartje/SNP//维基,CC BY-SA 3.0)

章天亮之【哲思心语】进化论——百年谎言和骗局(上) 进化论三大支柱的破灭

【希望之声2019年8月23日】(作者:null)今天要谈一个存在了160年的骗局。上次谈到不同的民族,都是以神话史诗作为历史的开端。后来做了一个概率的计算,就是说进化论几乎是不可能的,当一个物种变成另外一个物种的话,这个概率小到10的负110次方。

后来在视频下看到一些留言,当然是为进化论辩护的,其中有一个人提了这样一个问题:他说你是一个教授吗?为什么你在讲的时候,经常用可能呀、也许呀,这样不确定的词来论证自己的结论?

 关于进化论的youtube留言视频截图
关于进化论的youtube留言视频截图

其实这种说法恰恰是一种非常科学严谨的态度。为什么呢?因为这说明,讲这话的人知道自己所发现的并不是终极的真理。其实在美国的自然科学和人文科学杂志上看到的一些科学的论文,它经常会用这样的词汇:「It seems」或者是「It appears to be」,就说看起来好像、我觉得可能是这个样子的,大概是用这样的词汇来描述。

critical thinking(批判性思维)的真意

为什么呢?因为美国的教育,从小就在培养一种学生的学习能力,叫做critical thinking,中文翻为「批判性思维」,其实这种翻译是不准确的,critical确实是批判性的意思,但是,它并不是对任何事情都要反着说,不是这样的。critical thinking其实更像中国儒家经典《中庸》里面所说的,叫做「博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。」概括起来就是前面八个字「博学审问,慎思明辨」。什么意思呢?就是你在读一篇文章,或者是在看一本书、一篇科学论文的时候,要抱着这样一种态度:就是首先我要看你所提出的这个数据的来源,基础数据的来源是不是可信,然后还要看你的逻辑是不是严谨,你在逻辑推导的过程中,你所隐含的这种假设(presumption)或者前提是什么,通过各种各样的分析方法,我再来确定你所得到的结论是不是正确,这种方式就叫critical thinking。

 critical thinking(批判性思维)(图片: Engage Visually,CC BY-NC-ND 2.0)
critical thinking(批判性思维)(图片: Engage Visually,CC BY-NC-ND 2.0)

因为很多人在写完论文后,都是要交给同行来进行评议的,叫做peer review,所以为了表示他自己所说的并不是一个绝对真理,他也欢迎提出批评意见,他就会说:「It seems」或「It appears to be」,看起来好像是这样。其实这对于读者来说也是比较公平的,当没有用那么确定的口气来讲一个东西时,实际上就在启发对方的一种批判性的思维,也就是给了对方更多的机会来同意或不同意你的观点。这就是在【天亮时分】开场白时曾经提到过的这套节目的一个特点:也就是说,并不指望每一个人都能认同节目中得出或给出的结论,而是希望每个人都看到其中整个思维的过程,然后每个人自己得出自己的结论。这是对一个朋友在YouTube下留言的回应。

关于进化的概率计算说明进化论几乎是不可能的

第二个问题,有一个朋友讲,你提到的这个10的负110次方这种概率计算是错的。他举了一个例子,就像一个赌徒在投骰子,他连续110次投出6点,那是不容易的,但是他如果连续2次投出6点,然后,这个赌徒人生中有55次连续投出过2个6点,那就可以达成这种10的负110次方这种效果吧!他说由于这是一个渐变的过程,是一个生物进化的过程,就是一次变一点,这是可能的,生物因为是一个渐变的过程。

 关于概率分析的youtube留言视频截图
关于概率分析的youtube留言视频截图

实际上他提出的问题里有两个逻辑硬伤。学进化论的时候,我们小时候学中国历史,好像小学四、五年级的时候,那个中国历史一开始就讲进化论,讲猴子怎么变成人,然后才讲大禹治水什么之类的。到了初中一年级的时候,就要学社会发展简史,一开始也是讲进化论。在小学和初中的学生,接触进化论的时候,是他们还没有独立思考能力的时候,人还不到青春期,他记忆力比较强,但是他的分析能力还比较弱,在这种时候如果你给他讲东西的话,这个就叫做灌输(indoctrination)。

所以,我们在接触进化论的时候,由于年龄很小,其实是被灌输的进化论,我们当时没有这种critical thinking的能力,没有这种批判性思维的能力。现在我们长大了,长大了之后就要回过头来看一看,这个进化论它到底对不对,如果你不假思索的就认为被灌输的就是对的,这在英文中也有一个专门的词叫做inherited opinion,就是别人说什么你就相信什么,用中国话来讲就是人云亦云。其实现在很多人在提到进化论的时候,都是在人云亦云,都是在提供一种inherited opinion,而不是经过他自己批判性思维之后所得出的结论。

现在就说一下刚才那个朋友讲的,这个渐进的过程为什么是不可能的。首先,刚才谈到10的负110次方的问题,不管是突变的还是渐变的,不相关事件发生的时候,这些事情同时发生的概率,一定是这些不相关事件概率本身的乘积,这个跟突变和渐变没有关系,这是一个基本的数学问题,即使是像他说的一次只变两个基因或者说一次投了两次骰子拿到6点。但是生命科学和赌徒投骰子还是不一样,你投完一次骰子得到两个6点之后,就可以把它放一边,这事儿就和你没关系了。但是生命科学不一样,你必须得有同样的基因,然后遗传下去,这个基因还必须在种群中扩散,然后达到一定的数量,然后才可能在这样一个基础上,发生第二次基因的变化和累进式的这种发展。所以说这个概率是10的负110次方,它和渐变或者突变是没有关系的,这是他提出问题中的第一个错误。

 生命科学和赌徒投骰子还是不一样。(图片:pixabay)
生命科学和赌徒投骰子还是不一样。(图片:pixabay)

考古和化石发现给了渐变理论致命的一击:进化没有中间过程

第二个错误就是:如果生物是渐变的,其实问题更大。为什么呢?因为如果生物是渐变的话,就应该能够看到大量的中间物种。上次拿PC机和苹果机举了一个例子,要相信苹果是由PC自动进化变来的,这是一件不可思议的事情,这还是说一次变过来,一个PC“啪”,它一秒钟之内变成苹果了,我们觉得这是不可思议的一件事,是吧。但是如果是渐变的话就更麻烦,为什么呢?因为就要在中间存在大量的PC机和苹果电脑中间的类型,举个例子来说,比如一个猴子变成人,猴子和人之间的基因到底差多少呢?人的基因组大概有25000个基因,和人靠的最近的灵长类动物是大猩猩,大猩猩和人的基因相似度是96%,也就是说人和大猩猩之间的基因差别可能达到1000个。为了能够让朋友们有一个对进化论更加友好、更加宽松的态度,我们假装说猴子和人之间只有10个基因的差别,实际上可能不止一千个,那么猴子变成人的过程中就应该看到变了一个基因的猴子、变了两个基因的猴子、变了三个基因的猴子……一直到变了1000个基因的猴子。那么在这个过程中,会有大量的中间物种出现,这意味着:当我们在地壳中发掘出化石来的时候,不应该只发掘出某一个特定的物种、另外一个特定的物种,我们应该发现更多的是中间物种的这种化石,可是在地壳中从来都没有发现过这样的化石。

所以大家可能明白这个意思,就是说渐变,其实在考古上、在化石发现上、化石本身的测验鉴定上,反而给了渐变理论更加致命的一击,也就是说生物的进化没有中间过程。

进化论三大论据的反驳

在上初中生物学的时候我们都知道,进化论有三个支柱,就像一个三脚架一样,把这个进化论给支下来了。

第一个就是古生物学古生物学就是说考古发现了一些化石什么什么的。但是实际上刚才已经谈到了,如果进化论是对的话,那么应该发现中间物种的化石,所以从这点来讲已经反驳了古生物学。其实现在的化石对古生物学的挑战更大,我们知道在1984年的时候,在中国云南的玉溪地区发现了一个澄江化石群,这个澄江化石群带来了一个考古学界的名词,叫做寒武纪生命大爆发。

 云南澄江帽天山化石最初出土处(图片:Zhangmoon618/维基)
云南澄江帽天山化石最初出土处(图片:Zhangmoon618/维基)

所谓寒武纪是指地球上在五亿两千万年到五亿年前这段时间。这2000万年,这个寒武纪化石突然间发生了一个非常奇怪的变化,就是所有的现在已知动物的各种门——不知道大家还记得不记得,原来在上生物的时候说动物的分类叫做门纲目科属种,分成这么几级——寒武纪生命大爆发的时候,在那短短的时间之内,突然间所有动物的门在那个时候都出现了,包括脊椎动物门。就是最先进或者是最高级的动物在那个时候几乎是同时出现,这就是一个不可思议的现象。在寒武纪之前生命只以单细胞和多细胞的形式存在,但是在寒武纪短短2000万年里,所有的生物在短短的时间内一下子全出现了,这就是一个进化论古生物学上没有办法回答的问题。

再说进化论的第二个支柱,就是比较解剖学。实际上以前曾经谈到过,比较解剖学它本身就是一个循环论证,它本身就是一个逻辑错误。它的意思是说:因为如果人是猴子变过来的,那么人和猴子之间应该有相似之处;因为人和猴子之间有相似之处,所以人就是猴子变的。这混淆了充分条件和必要条件,这是在逻辑问题上最简单的一个逻辑错误,不再详细去讲它了。

再说第三个问题,就是关于重演律的问题,这是德国一个科学家叫海克尔,其实这个科学家应该划一个引号,所谓的「科学家」。海克尔提出了一个理论,说如果人类是进化来的,我们应该可以从人的胚胎的发展过程中看到胚胎在重演这个进化的过程,他拿了一张图出来说,比如你看这个孩子,胚胎刚刚出现的时候,你看他长得像一个鱼一样还有腮,过了两天他就变成像一个两栖类的动物,再过两天他的胚胎就像是一个爬行类的动物,再过两天变成像一个哺乳动物,最后才变成一个人形。他说因为人类是进化来的,人类自己的胚胎在回忆这样一个变化过程,所以在胚胎中重演了从鱼到人这样一个变化过程。这个过程它也是一个非常无厘头的论据,因为凭什么人如果是进化来的话,他就要在胚胎的发展过程中重演?实际上胚胎发展过程中的重演和人从鱼进化来的中间没有任何逻辑关系,这是他非常无厘头的一个地方。

还有,实际上他给出的那些图是错误的。必须要强调一下,在1997年8月份,有一个美国最高等级的学术论文杂志《Science》,是一个Journal,通常叫Science Magazine。英国有个胚胎学家叫Richardson,就是理查逊,这个人联合了其他别的17个科学家,然后对50种脊椎动物的胚胎发展做了一个观测,把全文发表在了《Science》杂志上,《Science》跟《Nature》 一样属于美国最顶级的学术期刊。在里面他就讲,经过他们的观测,发现这个所谓的科学家海克尔在画胚胎重演律图的时候,做了大量的篡改工作,他把有的地方,比如人的内脏,干脆就删除了,就在他的图片上删除了,然后有的地方把它加以放大夸张,甚至放大的尺度达到10倍之多,只是为了让它看起来比如说像一个鱼的胚胎或者说像一个爬行动物的胚胎。

 Science介绍理查逊等人发现海克尔“胚胎重演律”图片有假的文章(图片:sciencemag.org 网页截图)
Science介绍理查逊等人发现海克尔“胚胎重演律”图片有假的文章(图片:sciencemag.org 网页截图)

他们还到海克尔当年任职的大学里去进行调查,发现海克尔当时在发表胚胎重演律图片的时候,就被他的同事发现了,然后同事指控他是在学术上造假,他也承认了,这个档案在他当时任职的那个大学中还能够找到。所以说就是海克尔编的这么一个东西,然后不知道怎么就到了英文世界里边就刊登出来,当做一个真理一样谬种流传,当成了胚胎重演律,来证明进化论的这么一个论据。其实就包括海克尔当时画那个图,说人小的时候会有腮什么的,其实完全是一种错误的观测,其实它是一种皮肤的褶皱,看起来像腮一样。然后说人有尾巴,其实不是尾巴,那是一神经管,它向一个阻力最小的地方生长,长得快了,它就突出来了,好像是一个尾巴一样,等到人慢慢长大之后,那个“尾巴”——实际不是尾巴——就是那个神经管就被吸收到身体里面去了。

 该文提到理查逊1997年发表在《Science》上的文章题目是《海克尔的胚胎:重新发现的欺诈》(evolutionnews.org网页截图)
该文提到理查逊1997年发表在《Science》上的文章题目是《海克尔的胚胎:重新发现的欺诈》(evolutionnews.org网页截图)

进化论是科学上的一个骗局,其本身的论据之间也存在着冲突

所以说进化论的三大论据,古生物学比较解剖学胚胎重演律,实际上我们都加以了反驳,也就是说,进化论其实从1859年,达尔文发表《物种起源》以来到现在整整160年,它其实就是科学上的一个骗局。实际上在进化论里面不同的所谓证据之间都是有矛盾的。举个简单的例子,比如说我们通常认为生物的进化过程是一个越来越快的过程,比如说从单细胞到多细胞,可能花了比如说五亿年十亿年,才从单细胞进化到多细胞,从多细胞进化成为其他别的生物的门,那么可能就花的时间比较短,比如说有寒武纪的生命大爆发。那么越往上的话进化越来越快、越来越快,比如说从猴子到人只花了几百万年的时间,这个是通过化石发现的,就是说通过化石认为是这样的一个进化的速度。

但是实际上,生物学在基因生物这个领域去研究的话,你会发现其实生命越高级它的基因越稳定越不容易发生突变,也就是说它的这种进化速度,其实是应该越高级越慢,可是从化石上来看,从它们其它别的证据上来看,反而好像是越高级它的进化就越快一样,所以说就是进化论本身的论据之间也存在着冲突。

刚才我们把进化论的几个重大缺陷,从逻辑缺陷到事实上的缺陷都给大家分析了一下,下边我们想通过考古学,包括一些天文学,对进化论提出进一步的挑战。

视频链接进化论(上):一个存在了160年的骗局(哲思心语第1集20190419)/天亮时分

责任编辑:文思敏

希望之声版权所有,未经希望之声书面允许,不得转载,违者必究。

广播

中国广播台
湾区生活台
粤语台